他很喜歡刷網路文章標題、文章金句，因為那是一個方便、效率高，可以敲打腦袋、重啟希望和活力的方式，所以有一段時間，常常拿出手機跟我分享，最近看了哪些很有感觸的話。
久了之後發現，有些句子還是很有道理，可是逐漸使人膩煩。
那別看了？但是不看了之後，又覺得生活繼續陷在平凡的泥沼，沒有意義被點燃。
我們會被某些文章感動，對內容大大深呼吸，是因為它提到的東西，正是心裡頭略略浮出意識水面，還在找出口的部分，或者是心中某個微弱又需要聲援的部分，文章的觀點正好給了支撐。
但多數時候，這些好句子帶來的鼓勵消退很快，其中一個原因是因為：
那只是我們暫時抓住的一根繩子，心裡面不見得有空間讓它落地發芽。
轉念不容易，因為我們被打動的部分，背面就黏著我們之所以難以移動的原因。
如果只靠蠻力抓住繩子（一個觀點），而底下排斥的念頭很多，這些不相容的部分很沉重，你坐著聽滿懷希望，站起來要前進一定走不了幾步。
因此我建議他，抬頭看看這條繩子，不急著抓住，看一下之後，進入到心裡面邀請跟它不一樣的、相反的部分出來說話。
例如他說，「我一直以來都很在乎別人的感受，『你不需要為別人的情緒負責』這句話蠻打動我的，我最近常常提醒自己… …。」
覺得有道理的想法一定對應某個內在的需求，先找到那個需求。
他說，「我希望可以下班，不要把老闆的情緒變成我晚上一直盤旋在心裡面的任務，總覺得還沒有解決。」
除了「想要下班把老闆關在門外」之外還有什麼需求呢？跟這個需求不一樣的。
「想要融入團隊，他是一個大家都滿認同的老闆，可是我跟他相處了兩個月，我覺得他並沒有很喜歡我。」
在這個團隊裡除了「想融入」之外，還有什麼需求？
「我之前的工作，壓力很大，就是因為太在乎別人對我的反應，包括他們下班私底下有什麼活動或交流，都會很在意，變得情緒太多，最後自己受不了，我希望可以有些切割，把他們當同事不要當朋友。」
不同的需求，有不同的發言位子。
接下來，溫和、不野蠻的把這個金句「不需要為別人的情緒負責」，放進心理空間，它不是直挺挺的，是可以拉伸、縮短、變化。
調調看可以如何不踩到這三個需求呢？有沒有哪些需要會抗議呢？
他想了一下，不想管老闆的需要，會同意
想融入團隊的需要，會焦慮，「你只有輕鬆一個晚上，明天、後天呢？老闆對你有情緒，你只會越來越難過… …。」
想跟同事有界限的需要，可能反對一半，畢竟不去介意同事的情緒，很令人嚮往。可是前提是你要搞定老闆，才能夠贏得同事的尊重，或者才有獨立執行的空間，不需要同事的認同，反正有老闆的支持。
沒有訪談內心的不同立場，貿然收下這句話，只會開心兩天，這句話對他沒有長遠的意義。
現在，他從內在的反饋覺察到：我需要下班、需要情緒界線、同時我想被同事和老闆接納。
我們做一個練習：
讓貼近「格言」的需求先說話，接下來每一個需求在這個句子上，增加一點東西，例如增加前提，增加彈性，增加可操作的細節。
需求一：「我不要為老闆的情緒負責」
需求二：「但你要先準備好，如果老闆情緒化責備你，你得在同事面前站得住腳，所以關鍵的任務先想好怎麼回應，怎麼進行。」
需求三：「跟同事的情感還是很重要，初期多融入大家，弄清楚每個人的界線，跟每個人都有善意的交流之後，再淡出，不要一開始就關閉，留給大家很多猜測空間。還有，關鍵的時候要出手幫助別人。」
最後：這句話改成：「我不要為別人的情緒負責，但我有責任讓自己在團隊裡有安全的空間」
這個消化的過程，是有誠意的跟內在的各部分做商量，從原來狀況裡轉動一小步。
不是像洗個過癮的冷水澡或熱水澡，只享受水沖下去的那一刻醍醐灌頂、茅塞頓開。過後除非再沖一輪，否則無法維持正面的狀態。
調和後的狀態，往往不是鏗鏘有力，單一正面。拿顏色來做比方，飽和度不會很高，而是可以和多方面協調搭配—像莫蘭迪的調色。
